חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 1204-04

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1204-04
15.9.2013
בפני :
ד"ר דפנה אבניאלי שופטת

- נגד -
:
1. עליזה אינהסאז
2. יעקב אינהסאז
3. אורי אינהסאז
4. שלום אינהסאז
5. אליהו אינהסאז

עו"ד טוני גרינמן 		:
אחים סגל - אופטו ליין בע"מ
עו"ד נחום גבריאלי
פסק-דין

1.      הצדדים להליך

התובעים הינם אחים המנהלים עסק משפחתי בתחום העיצוב והשיווק של ביגוד, המכונה PRINCE-2000 , החל משנת 1987.

הנתבעת היא חברה פרטית, שהוקמה בשנת 1986 ועוסקת מאז שנת 1988 בייבוא משקפיים ומוצרי אופטיקה. הנתבעת היא בעלים של סימני המסחר הבאים:

סימן מסחר מס. 77605 מיום 12.9.90

סימן מסחר מס. 94631 מיום 18.9.94 בסוג 14

סימן מסחר מס. 124375 מיום 3.12.98 בסוג 9

סימן מסחר מס. 128509 מיום 17.6.99 בסוג 3

סימן מסחר מס. 128510 מיום 17.6.99 בסוג 18

סימן מסחר מס. 132091 מיום 8.11.99 בסוג 35

במקור הוגשה התביעה כנגד ארבעה צדדים. ההליכים נגד שלושה מתוך הנתבעים הסתיימו. לנתבעת מס' 2 PRINCE MANUFACTURING INC  לא עלה בידי התובעים להמציא את כתב התביעה. נתבע מס' 3, הרצל סעידיאן, הגיע להסדר פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט. נתבע מס' 4, רשם סימני המסחר, נמחק מכתב התביעה בשל חסינותו המעין-שיפוטית, כאמור בהחלטתי מינואר 2011 ולפיכך נמשכו ההליכים כנגד הנתבעת בלבד.  

2.      העובדות בקצרה

בתאריך 27.12.87 הגישו התובעים בקשה לרישום סימן מסחרי על שמם בסוג 25. בקשתם נדחתה בתאריך 19.2.91  מהטעם העיקרי לפיו "לגבי אותם טובין מאותו הגדר כבר רשומים סימנים דומים" (פרינס מוצרי טניס).

בתאריך 15.12.93 נחתם הסכם חלוקת שימוש בין התובעים לבין הנתבעת 2 בכתב התביעה, חברה אמריקאית והבעלים הרשום של סימני המסחר PRINCE  במוצרים מסוימים. עו"ד אפשטיין, שליווה את התובעים לאורך כל הדרך טען כי יש להם זכויות רשומות בסימנם המסחרי ולכן נחתם הסכם חלוקת השימוש, שלפיו התחייבו התובעים לעשות שימוש בסימן המסחרי לסימון מוצרי הלבשה בסוג 25, למעט מוצרי הנלווים לענף הספורט וטניס. 

בשנת 2001 נודע לתובעים לטענתם, כי סימנם המסחרי מעולם לא נרשם ובקשתם לרישום נזנחה, לאחר שלא שולמו דמי הפרסום.

התובעים הגישו בקשה חדשה לרישום הסימן על שמם, וביום 6.11.01 קבע רשם סימני המסחר, כי הבקשה לא תחודש לפי שעה, וינוהלו הליכי תחרות בינם לבין הנתבעת.  

3.      טענות התובעים 

התובעים ביקשו בתביעה צו הצהרתי "כי לתובעים מוקנית הזכות לעשות שימוש בשם PRINCE 2000  כשמם המסחרי עוד משנת 1987 עת הוגשה הבקשה המקורית לרישום סימן מסחר", וצו מניעה קבוע האוסר על הנתבעת לעשות כל שימוש בסימן המסחר PRINCE או 2000 PRINCE. הסעד השני (צו מניעה) נזנח בסיכומי התובעים, שציינו כי הם ערים לכך שרק עתה הם "מושכים חלק מתביעתם" (סעיף 9 לסיכומים).

בסיכומי התובעים נאמר, כי במקביל לתביעה דנן תלוי ועומד "הליך התחרות" בינם לבין הנתבעת בפני רשם סימני המסחר, בהתאם לסעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972, העוסק בשתי בקשות מתחרות לרישום הסימן PRINCE 2000 שהגישו התובעים בסוג 25 לגבי "דברי הלבשה לגברים ונשים שאינם דברי ספורט", וסימן PRINCE שהגישה הנתבעת לגבי "כל הטובין הכלולים בסוג 25, למעט דברי הלבשה, הנעלה וכיסוי ראש המיועד למשחקי מחבט או גולף". במסגרת הליך התחרות על הרשם להכריע איזו מהבקשות, אם בכלל, תתקבל ובאיזה היקף.

 לטענת התובעים, הסעד ההצהרתי "מבקש הכרה בזכות פוזיטיבית של התובעים לעשיית שימוש בשם PRINCE 2000 שאינה תלויה בקיום זכות בלעדית שבידי התובעים (בין רשומה ובין לא רשומה), אלא בהעדר זכות בלעדית שבידי הנתבעת שיש בה כדי למנוע את השימוש האמור" (סעיף 5 לסיכומים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>